Heute, nach dem Blick in Otto Kaisers "Der Gott des Alten Testamentes", beschleichen mich ganz ökumenische Gefühle.
Der moderne Mensch, schreibt Kaiser treffend, wolle von der Theologie auf dem Feld der Religion und Sittlichkeit nicht überredet, sondern - wer hätte es gedacht - mit Gründen überzeugt werden. Die moderne Subjektivität stehe in der Spannung, aus sich selbst heraus sein zu wollen und es letztlich doch nicht zu können, weil sie weder über die ihr selbst vorgegebene eigene Existenz noch über deren natürliche Voraussetzung verfügt. Die Aufgabe der Theologie sei es, zu erweisen, "daß der Glaube an Gott als den Grund von Welt und Existenz die Subjektivität nicht knechtet, sondern von ihren Widersprüchen befreit und daher vollendet".
Die christliche Kirche - zumal in ihrer protestantischen Ausformung - besäße nur eine geringe Anziehungskraft, weil sie in dem Ruf stünde, keinen lebendigen Zugang zur Transzendenz zu vermitteln. Es gelänge ihr immer weniger, die in ihrer Tradition kristallisierte Erfahrung des Umgangs mit Gott, so zu vertreten, daß die Menschen durch ihre Riten und Reden die Welt und ihr Leben als von Gott gegeben, gehalten und gefordert erfahren. Die zweite Aufklärung habe nicht nur im Protestantismus, sondern zunehmend auch im Katholizismus dazu geführt, "den von der ersten Aufklärung bewahrten Glauben an die Unsterblichkeit der Seele als eine vermeintlich mit dem modernen Verständnis des Menschen als einer psychophysischen Ganzheit unvereinbare Vorstellung preiszugeben".
Wenn dem Vollzug der christlichen Riten und Reden gleichzeitig die Fähigkeit fehle, die Gegenwart Gottes als des Heiligen zu repräsentieren, dann bleibe das Eintreten des Gottesreiches eine - für den Nichttheologen - kaum nachvollziehbare Spekulation. Zwischen die Auferstehung Jesu und die Auferstehung des Christen schiebe sich ein eschatologisches Irgendwann, während "Jesus in einer hochkomplizierten Trinität verschwindet oder gar als Bruder Jesus seine Gottheit abstreift und von ihm nichts als ein Vorbild sozialen Verhaltens übrig bleibt". In diesem Fall werde aus der christlichen Erlösungsreligion ein platter Moralismus, der seine religiösen Züge einem postpubertären Rigorismus verdankt.
Gerade letzterer Gedanke drängte sich mir öfter auf, in den Wochen der Abstimmung über die Stellung des Religionsunterrichtes an Berliner Schulen. "Keine Werte ohne Gott", dröhnte es von den Plakaten. Als ob es um den Erhalt eines moralischen Institutes ginge, welches ein Mindestmaß an gesellschaftlicher Konformität zu gewähren helfe.
Mittwoch, 17. Juni 2009
Der Gott des Alten Testamentes
Abonnieren
Kommentare zum Post (Atom)



6 Kommentare:
Komm, Bruder. Wir gehen eine Runde Brot brechen bei mir zuhause ...
... ja, so ist das wohl heute oft. ... Wo zwei oder drei ...
"Wir haben das Glück erfunden" - sagen die letzten Menschen und blinzeln.
Kein Hirt und keine Herde.
... und die Finsternis hat es nicht erfasst.
"Als ob es um den Erhalt eines moralischen Institutes ginge, welches ein Mindestmaß an gesellschaftlicher Konformität zu gewähren helfe." - In einer Stadt wie Berlin wird man eine Volksabstimmung nur gewinnen können, wenn man auch den Agnostikern und passiven Atheisten Argumente an die Hand gibt. Und wenn ein gottlose Gesellschaft auf die Dauer nicht existieren kann: Warum soll man das nicht auch denen sagen, die zwar nicht glauben können, wohl aber in einer zivilisierten Gesellschaft leben möchten?
Atheisten und Agnostiker leugnen nicht die Notwendigkeit verbindlicher Normen. Sie gründen ihre vermeintliche Sittlichkeit auf die Autonomie des Menschen. Was das ist und wie es ohne Gott überhaupt nur möglich ist, lassen sie gerne unbedacht.
Der Aussage "Es gibt keine Werte ohne Gott" steht die Aussage "Mit Gott gibt es keine gemeinsame Ethik". Angesichts dieses Gegensatzes darf man wohl kaum darauf hoffen, daß ein Agnostiker oder Atheist, sich der Verzweckung Gottes anschließen könnte, ohne ihn nicht als Instrument der sozialen Disziplinierung und damit als Teil eines menschlichen Diskurses um Macht und Herrschaft zu betrachten.
Ich denke nicht an die Menschen, die, ob sie wollen oder nicht, nach Gottes Gesetzen leben, vielleicht um des sozialen Friedens willen, sondern an die Menschen, die, ob sie es schaffen oder nicht, nach Gottes Gesetzen leben wollen, weil sie ihn erkannt haben:
"Es hatte ein Mann zwei Söhne und ging zu dem ersten und sprach: Mein Sohn, geh hin und arbeite heute im Weinberg. Er antwortete aber und sprach: Nein, ich will nicht. Danach reute es ihn und er ging hin. Und der Vater ging zum zweiten Sohn und sagte dasselbe. Der aber antwortete und sprach: Ja, Herr!, und ging nicht hin. Wer von den beiden hat des Vaters Willen getan?", Mt. 21, 28-31.
Kommentar veröffentlichen